El desarrollador Paul Sztorc ha vuelto a encender la polémica en el ecosistema de Bitcoin con unas declaraciones contundentes. En su opinión, los entusiastas de la criptomoneda reina se niegan a aceptar las carencias reales de la red Lightning, su principal solución de segunda capa. Sus palabras reabren un debate que lleva años rondando entre los desarrolladores: ¿es Lightning una herramienta realmente práctica o solo una promesa que la comunidad se empeña en defender?
Una acusación que sacude los cimientos
Sztorc, conocido por sus posturas críticas dentro del espacio, publicó el 4 de octubre en X un mensaje en el que afirmaba sin rodeos que la mayoría de las personas no perciben lo deficiente que es Lightning Network. Según él, durante años se ha mantenido una especie de conspiración silenciosa para ocultar la mala experiencia de usuario que ofrece la red. Fue aún más lejos al comparar la promoción de los servicios custodiales de Lightning con el escándalo de Theranos, la empresa de análisis de sangre fundada por Elizabeth Holmes, condenada por fraude. Sztorc asegura que más del 80% de los pagos realizados a través de Lightning dependen de intermediarios con custodia, un dato que, sin embargo, no puede verificarse con los datos públicos disponibles, ya que las transacciones de Lightning son privadas por diseño.
La usabilidad sigue siendo la asignatura pendiente
El origen de Lightning fue permitir pagos en Bitcoin más rápidos y baratos sin saturar la cadena principal, pero sus mecanismos internos han generado fricciones constantes. La gestión de canales de pago exige liquidez disponible en el momento y lugar adecuados, y los pagos grandes que requieren múltiples saltos entre nodos pueden fallar con facilidad. Incluso Alex Bosworth, responsable de liquidez de Lightning, reconoció recientemente que en configuraciones orientadas a la privacidad y sin intermediarios, la red es extremadamente lenta si se compara con acercar el teléfono para pagar. Además, operar un nodo propio sigue siendo un reto técnico inasumible para el usuario común, lo que explica por qué tantos optan por soluciones custodiales.
Cifras que invitan a la cautela
No todo son críticas. Jesse Shrader, cofundador de la empresa de infraestructura Amboss, asegura que aunque los requisitos de liquidez pueden parecer complejos al principio, las herramientas actuales los hacen fáciles de resolver. Según sus simulaciones, los pagos cotidianos de unos 100 dólares alcanzan una tasa de éxito del 99,66%. Sin embargo, este dato no representa la experiencia real de todos los usuarios. Por su parte, el informe de River estima que Lightning procesó más de 1.170 millones de dólares en noviembre de 2025, repartidos en 5,22 millones de operaciones, una cifra inferior al máximo histórico de 6,6 millones registrado en agosto de 2023. Esto sugiere que el número de transacciones no ha crecido al mismo ritmo que el valor movido. CoinGate, por otro lado, reportó que Lightning representó solo el 9,6% de los pagos en Bitcoin procesados por su plataforma en el primer semestre de 2026, aunque los pedidos con criptomonedas aumentaron un 21,4% interanual.
¿Qué se considera realmente un éxito?
Las opiniones están divididas. Danny Stagg, de Breez, considera que muchas críticas a Lightning están desactualizadas y que en 2026 la experiencia sin custodia ya es comparable a la de los servicios custodiales. Pero el propio Shrader desconfía de afirmaciones categóricas como la de Sztorc, ya que sin datos públicos fiables es imposible confirmar la proporción de pagos custodiales. Lo cierto es que el interés de los desarrolladores aumenta, y la inteligencia artificial está facilitando la creación de aplicaciones compatibles con Bitcoin, pero el progreso técnico no equivale a una adopción masiva. La verdadera cuestión quizá no sea si Lightning ha fracasado, sino si sus defensores confunden la capacidad demostrada de la red con lo que realmente hacen los usuarios en su día a día.